Superpřenašeče si vymysleli hoši kolem MZ ČR - nástroj ke strašení občanů, ve skutečnosti jste buď infekční nebo nejste infekční, při infekčnosti do 10 dnů pak už nikoho nenakazíte, Skandinávie už vychází ze studií, podle nichž by respiračně nakažený po 7. dni v zásadě už neměl nikoho nakazit. Pouze se vyžaduje větší opatrnost vůči zranitelným. Švédsko netestuje bez konkrétního důvodu bezpříznakové, má lepší výsledky než státy, které testují bezpříznakové nepřetržitě.

Z krize, dnes zčásti uměle vytvářené (pozitivita neznamená automaticky nemoc, jsou v tom i falešné výsledky testů a laboratoří, dále jsou v tom již ti uzdravení se zbytkem viru na sliznici, ale už neinfekční), nás vyvede jedině odborník schopný analyzovat postupy úspěšnějších zemí s minimálními zásahy do práv lidí (a tím i ekonomiky). Jinak půjde jen o pokus - omyl. ČT záměrně nemluví o Skandinávii, protože tam se až tolik neužívají totalitní praktiky. Švédsko pochopilo, že část populace se nebude očkovat a u části očkovaných vakcíny selžou, proto se věnuje opakovanému ověřování protilátek u populace, bez ohledu na to, zda ty protilátky pocházejí z vakcín nebo z přirozené imunity - dnes tato země může být docela klidná, lidé ty protilátky mají ve vysoké míře (u nás to nebude jiné); chybovostí testů na covid-19 u bezpříznakových si pouze uměle vytvoříme "epidemii", budeme se testovat a omezovat práva do nekonečna, přitom omezujeme a testujeme převážně ty již uzdravené z nákazy. Skandinávie testuje zdravotníky a personál v sociál. ústavech, i když jsou očkovaní - bohužel i očkovaný může přenášet virus. Dále dbá na to, aby se u zranitelných postupovalo správně, a to nejen vůči covidu, ale také vůči jiným respirač. virům a aby se pokud možno předcházelo zhoršování celk. zdrav. stavu obyvatel ústavů. Kvůli tomu se nemusí příliš omezovat celá společnost.

K panu Duškovi.

On předkládá data, které si vláda vyžádá. O není ten kdo má určovat jaké analýzy vláda potřebuje.

Po volbách dodal i potřebné analýzy nastupující vládě na základě toho co si vyžádali celkem rychle. Tedy on pracuje zřejmě velmi dobře.

Plošné testování u obvodních lékařů pak není moc reálné.

Jednak na to ne každý obvodní lékař má podmínky ( dost dobře by neměli čekat podezřelí má koronavirus v jedné čekárně s těmi co mají jiné problémy někde jsou dokonce čekárny obvodaku spojený s čekárnami pro odborné lékaře ( třeba zrovna na cukrovku jako u nás) s pak je to i otázka času lékaře či sestry, ne všude mají čas ke své běžné agendě ještě očkovat a navíc i testovat koronavirus.

K těm respiratorum- realita je taková, že většinu virů zadrží (až 99%) možná i proto, že ty víry se nešíří izolovaně, ale navázané na kapénky či ve shlucích.

U těch obvodních lékařů by nešlo o plošné testování, ale o testování SELEKTIVNÍ. Uváděl jsem, že bych z pojišťovnami hrazeného testování vyloučil ty, kteří nemají žádné příznaky, ale jedou například na dovolenou do zahraničí, nebo chtějí jen mít jistotu. Pro ty by právě bylo určeno komerční testování plně hrazené žadatelem. Testování hrazené zdravotními pojišťovnami by se přesunulo k obvodním lékařům a provádělo by se na příznakových pacientech za účelem zpřesnění diagnózy a potažmo lépe zacílené medikace. O kapacitní důvody bych se nebál. Každý obvoďák má právě tolik pacientů, o které se stíhá postarat a jejich čekárny jsou obvykle dimenzované dostatečně a umožňují i nějaké režimové oddělení pacientů.

Pokud je pravda o panu Duškovi, že dosavadní vláda od něj brala data v nedostatečně strukturované podobě s tím, že jim to stačilo, je to jen další důkaz o jejich naprosté nekompetenci. Ovšem ani pana Duška v mých očích neomlouvá, že detailnější strukturovanost jeho úřadem poskytovaných dat od něj nebyla požadována. On má být takový profesionál, že tak má proaktivně učinit a nečekat, až o to bude požádán.

Toto je realita:

https://www.vidlakovykydy.cz/clanky/epidemie-ockovanych-v-praxi

Postřehy a názory onoho Vidláka stojí za přečtení. Nejen o kovidu...

Přesně to,co se píše v odkazu, se děje. Mne nakazily očkované učitelky, které, i když jim nebylo dobře, nedostaly jako očkované neschopenku a chovaly se neopatrně, protože věřily svému očkování. Někdo zde dával odkaz: Politici ví, že virus se šíří mezi očkovanými, ale testování neumožní, protože by to snížilo poptávku po očkování. Už se tím ani netají.

S většinou článku lze souhlasit. Dochází však stále k absolutnímu nepochopení tzv. odmítačů. Píšete, že odmítáme, protože máme uražené ego. To není pravda. Za sebe i za mnohé ostatní:

1) Hodně lidí ví o problémech po očkování z jejich okolí

2) Očkováním nikomu nepomůžu, mne nakazili prokazatelně očkovaní.

3) Popření certifikátu s protilátkami a zároveň nucení k očkování, abychom získali imunitu je medicínsky nesmysl

4) Vědci nepředpokládají, že se podaří vyvinout vakcínu s dlouhodobým účinkem, je to podobné jako u chřipky. Pokud se bude povinně očkovat každý půl rok, nemůže dojít k rezistenci v kombinaci se zvýšením počtu nežádoucích účinků?

5) Jediný argument je přetížení nemocnic. Žádný jiný argument neexistuje. Ale v nemocnici jsou i očkovaní. Takže jediný argument pro očkování je menší pravděpodobnost těžšího průběhu, jak zásadní, to se ukáže až vyprchá účinek vakcín a bude se aplikovat třetí dávka.

6)Část odborníků, lékařů a vědců varuje před plošným očkováním, zvláště dětí a mladých, vakcíny se používají teprve velmi krátce.

Nálepkování tzv. odmírači a antivaxery je nesmysl. Nejsme proti očkování těch, kdo jsou ohrožení nebo těch, kdo si to přejí.

Děkuji za zpětnou vazbu. V podstatě se vašich 6 bodů dá sumarizovat takto: vláda naprosto rezignovala na vysvětlování důvodů pro očkování, stejně jako možných nežádoucích účinků. Může to být způsobeno tím, že místo aby se snažili na svou stranu získat odborníky z oboru imunologie a vakcinologie, je naopak v médiích dehonestovali a nálepkovali jako "dezinformátory"(namátkou třeba pan profesor Beran). Tím si zcela odřízli cestu k nějaké pozitivní kampani směrem k veřejnosti a nakonec zůstali zcela sami, obklopeni pouze lidmi typu Maďar, Smejkal, Chlíbek, Hořejší a Flégr. Tady to zřejmě celé začalo.

Co se týče mé osoby, mě k vakcinaci pohnul jeden můj známý lékař. Ten, ač dlouhodobě ostře vystupuje proti řadě osob, které jsem tu zmínil (a také proti systému), proti vakcinaci takové z medicínského vůbec nic nenamítal. Naopak, referoval v tom smyslu, že z jeho pohledu je z dostupných vakcín asi nejlepší Pfizer. Ten si nechal bodnout a hlásil, že nežádoucí účinky=0.

Já jsem nechal napíchat sebe, manželku i své 2 syny a také bez problémů. I když samozřejmě chápu, že u někoho se nějaké ty nežádoucí účinky vyskytnout mohou a ty pak od další vakcinace proti čemukoliv odradí. Jak říkal primář Sova v Nemocnici na kraji města: "Lidské tělo je každé jiné a všude stejné."